半月談丨“我想靜靜”，能行不？

　　工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲、交通運輸噪聲、社會生活噪聲……當下社會，噪聲似乎無處不在，對人們的生活和工作帶來困擾。為此，一些諸如震樓器等“神器”走紅網(wǎng)絡。這與其說是反擊噪聲，不如說是互相傷害。

　　“我想靜靜”，究竟出路何在？

　　噪聲污染，公共健康第二殺手

　　噪聲除了擾民，也會對健康產(chǎn)生重大影響。世衛(wèi)組織發(fā)布的《噪音污染導致的疾病負擔》指出，噪音危害已成為繼空氣污染之后的人類公共健康第二殺手。有實驗證明，人長期在噪聲中，會導致失眠、多夢，休息和睡眠質量變差，甚至引發(fā)或觸發(fā)心臟病、神經(jīng)性耳鳴、耳聾等疾病。

　　統(tǒng)計顯示，2020年，全國生態(tài)環(huán)境信訪舉報管理平臺共接到公眾舉報44.1萬余件，其中噪聲擾民問題占41.2%，位居各類環(huán)境污染要素第二位。在所有噪聲污染中，社會生活噪聲投訴舉報最多。

　　社會生活噪聲問題的處理往往也更為棘手。大到廣場舞、商圈外放音響，小到室內跳繩、走路。社區(qū)工作人員指出，此類噪聲的“威力”或許并不大，卻更容易激發(fā)社會矛盾。

　　與噪音問題多樣相對應的是相關部門的“捉襟見肘”甚至“不作為”。許多網(wǎng)友反映，自己就噪聲問題報警或求助政府機關后，存在被應付、踢皮球的情況。有網(wǎng)友吐槽：“找環(huán)保說歸城管負責，找城管被告知應找警察，找警察說歸環(huán)保管，都成了閉環(huán)了!”

　　取證難、勝訴少、治理難

　　噪聲治理為何如此之難？武漢大學法學院副院長陳海嵩教授表示，由于噪聲污染特性與常見的水污染、大氣污染等化學污染存在顯著不同，具有暫時性、分散性、局限性等特點，在監(jiān)測、認定上存在困難。

　　北京澤達律師事務所田春秋律師表示，噪聲污染可能涉及工業(yè)、交通、生產(chǎn)生活等多種源頭，監(jiān)管涉及環(huán)保、工商、城管等多部門，常常需要多部門聯(lián)合執(zhí)法，所以在實際執(zhí)法過程中也存在許多難題。

　　對普通大眾而言，雖然可通過提起民事訴訟的方式，追究噪聲污染者的侵權責任，但此類訴訟因要求精神損害賠償，需要由受到噪聲污染的一方承擔舉證責任，在司法實踐中勝訴較少。

　　受訪專家還表示，伴隨著城市化、工業(yè)化的不斷推進，我國的噪聲污染區(qū)域由城市擴展到農(nóng)村，高鐵、城市軌道交通等新型噪聲源不斷出現(xiàn)，加之我國城市高密度居住的特殊國情，更讓噪聲污染對人們生活的影響日趨明顯，治理難度變得更大。

　　加強社會共治，回歸“安靜”社會

　　今年6月5日，《中華人民共和國噪聲污染防治法》將施行，1996年頒布的《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》同時廢止。新法實施后，噪聲污染能消停不？

　　陳海嵩說，為呼應社會變化和廣大人民群眾需求，新法調整了噪聲污染防治法的防治對象和適用范圍，擴大工業(yè)噪聲和交通運輸噪聲的定義，地域適用范圍也從城市擴展到農(nóng)村。

　　田春秋表示，從當事人角度出發(fā)，新法規(guī)定更加明確，能夠讓普通民眾更有法可依。例如，新法規(guī)定在公共場所開展娛樂、健身等活動，如果違反規(guī)定使用音響器材產(chǎn)生過大音量，拒不改正的，給予警告，對個人可處二百元以上一千元以下罰款。這對于長期受到噪聲污染的群眾是個利好條款。

　　針對社會生活噪聲，新法特別強化了社會共治內容。陳海嵩說，法律制定者希望通過公眾參與、基層群眾自治的方式促進噪聲污染治理，這呼應了我國環(huán)境法“公眾參與”的基本原則。未來還需要相關部門、社區(qū)組織參與，形成協(xié)調和管控噪聲污染產(chǎn)生、反饋和溝通的常態(tài)化機制。（參與采寫：孫曉）