新聞熱動丨有償救援為“任性”驢友敲響警鐘

　　近日，《黃山市山岳型景區有償救援指導意見》向社會廣泛征求意見。《意見》稱，旅游者不遵守黃山市旅游景區游覽規定，擅自進入未開發、未開放區域陷入困頓或危險狀態，屬地政府完成救援后，由旅游活動組織者及被救助人承擔相應救援費用。（環球時報）

　　驢友野游不該如此任性

　　近年來，一些驢友進入景區后喜歡不走尋常路，擅自進入未開發、未開放區域野游的現象屢見不鮮。無視警告、不聽勸阻、違規在先，因私自行為的任性而產生的救援成本，公共財力沒有理由為其買單，也不符合公共資源使用的原則。

　　有償救援的邏輯是清晰的：違規旅游或探險導致的險情，與通常的意外事件性質不同，后者不可預見，而前者則帶有“偏向虎山行”的性質，明知意外發生的概率高、明知自己的任性可能會給公共管理造成不該有的負擔、明知行為不合法，卻仍執意為之，出了問題卻要納稅人給“兜底”，法理情理都講不通。只有讓涉事“驢友”承擔后果，才能吸取教訓。

　　有償救援獲網友好評力挺

　　依據黃山市征求意見稿，《意見》既有分寸感，也具人性化。一來，遵循“生命至上、安全第一”理念，堅持先救援后追償原則、有償救援與公共救援相結合原則、教育與警示相結合原則。二來，不是一刀切，該盡到救援責任的就不收費。三來，收費并不高，如何收費有科學嚴謹的標準，經得起推敲。同時，救援還尊重被救人員的合法權利：旅游活動組織者及被救助人對有償救援費用有異議的，可通過協商或司法等途徑解決。

　　同樣值得肯定的是，征求意見稿指出，旅游活動組織者及被救助人支付有償救援費用，并不免除其擅自進入未開發、未開放區域應承擔的法律責任。涉事“驢友”不僅應該承擔相應的救援成本，還可能承擔相應的法律責任。可以說，這個《意見》是目前國內各地關于有償救援最完善的一個版本，既有利于驢友安全意識的提高，也有利于定紛止爭。

　　有償救援需更大法律共識

　　對于“有償救援”的探討并不止于旅游救援領域，而應立足于公共應急管理制度的完善，從權利與責任的角度，找到公共救援責任、個人行為責任、機構安全保障責任之間清晰的界線，確立起既保障各方權利，又約束各方責任的制度體系，成為實務的共同遵循。需要凝聚更大的法律共識，加強頂層設計。

　　一方面，要在國家層面進行立法，推動企事業單位應急救援隊伍、社會組織應急救援隊伍、應急志愿者協同發展，對社會應急力量參與應急救援工作、合理收取救援費用等行為進行規范。那么，在國家完善相關法律前，需要更多地方盡早出臺地方法規，明確戶外安全、救援、保險等問題的相關責任界定。另一方面，也要尊重市場需求，建設規范相應探險項目作為探險試點，構建包含戶外運動經營主體、項目、準入形式等內容的準入制度、設置管理部門的分工合作及收費、責任分擔等內容。

　　熱動：

　　光明網：有償救援倒逼驢友改掉“驢脾氣” 。

　　濟南日報：明確有償救援規范“驢友”任性腳步。

　　法治日報：對驢友違規探險受困救援的費用，由驢友買單既是人之常情，也是大勢所趨。

　　中國經營報：有償救援立法，誰都不該為他人的錯誤買單。

　　網友西藏之巔：有效遏制違規驢友、阻止各種違規的探險和極限運動，還得從攔、阻、截上多下功夫。再有，是否還應設置“驢友黑名單”管理機制，規定對進入過未開發景區的驢友，給予一定期限內不得涉足類似景區的懲處？或許，這種懲罰要比承擔救援費用更具震懾力。

　　網友學而時習之：有償救援，黃山市開了個好頭。其他地方也可以跟進，在深入探討之后，根據自身的實際情況，因地制宜制定有償救援指導意見，正如有網友所稱，“建議在全國范圍內推廣執行。

　　【泰安日報社·最泰安全媒體評論員 安靜】