輿論監督不是找茬兒

　　“官譜太大”“官威大，還需要人幫忙打傘”……前段時間，某地發布了一則文旅局局長現場考察的信息，其中一張有人為局長打傘的照片引發廣大網友“口誅筆伐”，矛頭所指的主人公也被推向輿論的風口浪尖。

　　然而真相如何呢？該局長在接受媒體采訪時表示，自己是去鄉鎮解決問題的，“不知道有人給自己打傘，而且不認識打傘的人”，工作人員也說“有可能是照片錯位導致產生錯覺”。

　　真相出來后，輿論很快止息，但由此帶來的思考遠沒有結束。

　　一

　　在“人人都有麥克風”的時代，一丁點的“與眾不同”都有可能被無限放大，一句文字、一張照片、一段視頻，分分鐘就可能引爆輿論場。應該說，網絡輿論監督在社會生活中扮演著越來越重要的角色。比如在“許霆案”“華南虎事件”“天價香煙事件”“仝卓高考舞弊事件”中，網絡輿論監督都發揮了良好的推動作用。

　　網絡輿論監督讓網民最大程度地參與到新聞事件、社會事務和公共決策中，起到了針砭時弊、激濁揚清、促進問題合理解決與順利解決的作用，是醫治社會頑疾的良藥之一。

　　與此同時，不容忽視的是，靠猜測、靠捕風捉影、靠碎片化信息就隨便下定論的“表層監督”也越來越多。比如，網友爆料某地副鎮長視察災情有專人打傘，實際情況是副鎮長冒雨指揮救災，過路群眾主動上前為其遮雨；某地領導因額前有一撮白發被一些網友認為是“挑染”，不符合公職人員形象，其實人家只是“天生如此”。

　　不求真相，“隨心所欲”挑錯找茬兒，掀起的輿論聲浪不僅會給當事人帶來很大傷害，更會嚴重透支社會信任，帶來巨大的社會治理成本。

　　弱化主流價值。如果一些自媒體和網友只會“找茬”“揭短”，以點帶面，忽視總體，或短視、靜止地看待事物，把矛頭對準那些礙于當前條件、一時難以解決的問題，那就未免是“吹毛求疵”，對工作開展無益，反倒容易形成“反主流化”的網絡氛圍，沖擊人們的思想觀念和價值判斷。

　　背離事實真相。隨著信息傳播不斷碎片化、流量化，一些缺乏獨立思考能力和定力的網友，往往會非理性地盲目跟評、人云亦云，“奪眼球”“打嘴仗”“瞎抬杠”的現象比比皆是。久而久之，各種暴論越來越肆意，真相還原更加復雜，情緒化的表達和偏見導致監督失去原本意義，出現媒介審判等惡劣后果。

　　誘發輿論暴力。有些人為了獲取流量、牟取利潤，通過編發未經核實的虛假消息等引發情緒化言論和泛濫式“人肉搜索”，讓網絡輿論監督演變成輿論暴力。其結果可能是侵犯他人權益、激化圈層矛盾引發群體對立、擾亂輿論生態撕裂社會共識。

　　二

　　網絡輿論監督為何會“走偏”？

　　從公眾角度觀察——

　　一是隨大流。個人進入集體，在群體壓力的作用下，群體中的多數意見對成員中的個人意見或少數意見會產生壓力，個人失去獨立思考能力，在不自覺中對多數意見作出妥協和讓步，形成感染力極強的集體心理。網絡世界也是如此。當“爆點”出現，很多人可能都不會去仔細了解事情的前因后果、來龍去脈，只會隨大流對當事人“群起而攻之”。

　　二是有偏見。對某個群體或某種現象，人們往往都有自己的思維定勢或固定看法，當相關事件出現時，很容易“事件歸類”“對號入座”“亂貼標簽”。比如，看見汽車撞了自行車，不分因果先罵汽車；公職人員和群眾起沖突，不辨是非先痛批公職人員。這種“站隊”式評價，往往有失客觀中立，也會強化矛盾、制造隔閡。

　　從自媒體角度分析——

　　一是價值偏差。在“眼球經濟”的驅動影響下，太多自媒體人盲目追求流量，既不受新聞倫理約束，也無視社會責任，一味在網絡輿論場上“攪弄風云”。

　　二是監管漏洞。在網上“信口開河”的成本太低了，加上互聯網的匿名性特征，人們“信口雌黃”的心理負擔不大，導致一些自媒體發聲比較隨意。即使“過了頭”，往往也不過是下架或封號，較少有更嚴重的處罰。

　　本來，網絡輿論監督應該更好地促進公權力運行，糾正不良風氣，推動社會進步，但“走偏”的網絡輿論場帶來黑白不分、真假難辨、善惡不明，極大地消耗著社會的信任度，人們不知道該信什么、不該信什么，對于該確信的反倒存了質疑，對于謠言也會產生一兩分相信。

　　三

　　網絡輿論想要發揮更多正向的力量，就不能一味地“找茬”“揭短”，拿著放大鏡找毛病、過度解讀，而應多幾分“注重”。

　　注重“慎”。面對社會現象或網絡事件，應審慎發聲。對于沒頭沒尾的視頻片段、來龍去脈不清不楚的事件，不隨意下結論、給評價，如果真的關心，那就多核實一下信息源，找到權威出處，弄清事情原委。不能戴有色眼鏡，不能“開美顏”“加濾鏡”，更不能先入為主，要慎重公道、包容守正，把作為公民的正義感和社會責任感用準。

　　注重“清”。要認清網絡輿論監督的出發點和落腳點，它應該是為了推動問題解決、回應群眾關切、維護社會穩定而存在的。所以，哪怕是在網上匿名發聲也應該是出于公心、幫忙不添亂的。只有讓網絡輿論場清澈起來，監督才能真正發揮“警示吹哨”的作用，而不是攻擊和傷害，監督也才能“落地有聲”。

　　注重“實”。不論是個人還是自媒體主體，都不能隨心所欲，不管發表認同還是批評觀點，都應追求實事求是、公正客觀，不能唯“流量”是從。“信口開河”不僅違規，也失德。哪怕監管一時間“教不會你如何做人”，長遠看“多行不義必自斃”。

　　注重“準”。網絡信息最缺的品質就是“準”，而能補上這一環的是官方和主流媒體的聲音。網絡輿論場上從來不乏為謀私利、樹威信、泄私憤、鳴不平而找茬兒、造謠、胡說的情況，此時政務新媒體和主流媒體就要及時站出來“校準”“糾偏”，阻斷甚至杜絕虛假信息和謠言的繼續產生和傳播，維護網絡輿論場的清明。

　　我們樂見網絡輿論監督，并期待網絡輿論監督在推動問題解決、作風改進、社會進步方面發揮更大作用。只不過，網絡輿論監督也要把握好監督的“時度效”，做到原由細究、分析客觀、批評到位、建議合理。須知，監督不錯位、促進不促退，幫忙不添亂、有為不亂為，才是輿論監督的真諦。