評論｜保持好奇更要保持懷疑

　　全網(wǎng)粉絲逾千萬的博主“Thurman貓一杯”（下稱貓一杯）被多個(gè)平臺(tái)封禁了。

　　一石激起千層浪，自杭州警方4月12日發(fā)布“秦朗丟作業(yè)事件系謠言”的警情通報(bào)后，網(wǎng)友陸續(xù)找到了貓一杯此前“中國工程隊(duì)趕工修復(fù)巴黎圣母院”“廣州白云機(jī)場丟手機(jī)”“考駕照偶遇”等短視頻作品。聯(lián)系此次事件，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑貓一杯的一眾作品均有炒作、策劃嫌疑。

　　一個(gè)不斷試圖用有趣故事吸引關(guān)注的博主，在莫大流量中以說謊者的姿態(tài)展現(xiàn)在了大眾面前。

　　（一）

　　龍年春節(jié)期間，貓一杯帶著秦朗這個(gè)名字火遍互聯(lián)網(wǎng)。她在巴黎：“秦朗，你的寒假作業(yè)放在巴黎廁所忘拿啦。”回到國內(nèi)：“寒假作業(yè)姐姐給你帶回來了。”然后是大家一起找秦朗的戲碼。

　　“小學(xué)生丟作業(yè)+大人送回”，這本來是網(wǎng)絡(luò)上的笑話，類似的還有“外甥過年給舅舅磕頭，舅舅送上一套數(shù)學(xué)習(xí)題”等等。這些段子大家心知肚明，一笑了之，并不當(dāng)真。但段子與謠言的區(qū)別在于，段子生怕被人當(dāng)真，謠言生怕被人當(dāng)假。

　　事件之初，根據(jù)貓一杯透露出的個(gè)別信息，有網(wǎng)友就對事件的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，但貓一杯以推動(dòng)劇情發(fā)展的方式收獲了一大批“信眾”。事件的結(jié)尾，她聲稱已經(jīng)聯(lián)系上了秦朗的母親，出于保護(hù)當(dāng)事人的隱私，其他信息不便透露，到此戛然而止。

　　然而，自稱秦朗舅舅、秦朗老師、秦朗老鄉(xiāng)的人在網(wǎng)絡(luò)上對事件做出了回應(yīng)，貓一杯在評論區(qū)與之互動(dòng)讓整件事變得更加可信。站在這個(gè)鏈條之外的看客們懵懵懂懂，滿足著自己的好奇心。若不是警方及時(shí)跟進(jìn)調(diào)查，或許就成了“她知他知你不知我不知”的鬧劇。

　　（二）

　　近幾年有一個(gè)現(xiàn)象：有些博主們的生活越來越有趣了。

　　短視頻領(lǐng)域似乎有一條看不見的進(jìn)化曲線。從最初的無厘頭搞笑視頻，到如今的日常生活段子，身在“流量導(dǎo)向型”行業(yè)，短視頻制作者們嗅到觀眾對趣味性的需求，為此不惜扮丑、編造，用越來越合理、跌宕的故事收獲流量。

　　他們的拍攝手法也很簡單，最常用的可以歸結(jié)為兩種，一是本人出鏡，對著手機(jī)鏡頭侃侃而談；二是第一人稱視角拍攝，被網(wǎng)友戲稱為“腦門上長攝像頭式”劇情。在貓一杯的視頻里，極少出現(xiàn)其他人，她每說一句話都要剪輯切片，輔之以夸張表情和臺(tái)詞，讓視頻不僅看起來十分流暢、有趣，還牢牢地將視頻主角固定在她身上。

　　還有許多情侶博主在網(wǎng)絡(luò)上分享自己的感情生活，或共同養(yǎng)寵，或互換禮物，或彼此挑逗……但大秀“純愛”的背后卻常常被曝出“是演的”。在商業(yè)化生產(chǎn)的當(dāng)下，一些博主不遺余力地尋找著與觀眾的最大同心圓，觀眾則以一種“養(yǎng)成”的心態(tài)關(guān)注著這些博主，并深深與之共情。“劇本味”生活與流量畫上了等號(hào)。

　　當(dāng)博主們迎合觀眾的“無聊”而無底線地加工生活，其實(shí)是在將生活腳本化呈現(xiàn)，觀眾很容易得到情緒價(jià)值的滿足，但深入追究起來，觀眾才是被消費(fèi)的那一方。

　　（三）

　　人們愿意看到自己想看到的，但不該被需求蒙蔽雙眼。當(dāng)下，生活節(jié)奏越來越快，忙碌之余，在遠(yuǎn)離生活的短視頻里，大家好像更容易放松，抵消生活的無聊。理性地看，我們不應(yīng)該為此失掉懷疑和求證的動(dòng)力。

　　貓一杯事件如果在第一條視頻后打住，或許影響之惡劣不至于此。但事實(shí)是，視頻一經(jīng)發(fā)出，就獲得了大量媒體的轉(zhuǎn)發(fā)，討論量更是驚人。僅在微博平臺(tái)，該話題就多次登頂，并產(chǎn)生了多個(gè)熱搜詞條。可見，大家十分樂于去討論這樣一個(gè)喜聞樂見的“新鮮事”。

　　“好幾個(gè)叫西場小學(xué)的都發(fā)聲了，說他們那兒沒有這個(gè)學(xué)生。”有人很快爆料。“子彈飛了一會(huì)”，有些網(wǎng)友就發(fā)現(xiàn)了更多端倪，比如貓一杯講述了多個(gè)劇情，卻沒有拿出任何證據(jù)，既沒有說明送還地址，也沒有跟秦朗家長取得聯(lián)系的截圖。可惜的是，直至警方通報(bào)之前，這些質(zhì)疑的聲音始終被壓制，許多媒體也沒有對事件做懷疑和調(diào)查就進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。

　　值得我們反思的是，面對一件“大事”，我們要看事實(shí)，更要分析事實(shí)，不能被自己的好奇心蒙蔽而丟掉求證調(diào)查的能力。在某種程度上，觀眾們長時(shí)間以來的好奇心反而“喂養(yǎng)”了網(wǎng)絡(luò)謠言。

　　我們作為短視頻時(shí)代的觀眾，保持好奇的同時(shí)，也要適當(dāng)保持懷疑，提高自己的分辨能力，拒絕成為網(wǎng)紅謠言的養(yǎng)料。如警方在通報(bào)中所說：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。對于惡意炒作編造散播網(wǎng)絡(luò)謠言或虛假信息，擾亂公共秩序的違法犯罪行為，公安機(jī)關(guān)將堅(jiān)決依法打擊。”

　　【泰安日報(bào)社·最泰安評論員 李松 審核 陳茂榮】