新泰市居民王先生來電咨詢：自己簽訂的一份合同中約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)均有權(quán)仲裁合同爭(zhēng)議的，是否可以申請(qǐng)仲裁？

　　 答：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第五條的規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。”據(jù)此，此類仲裁條款并非無效，而是附條件生效。在發(fā)生合同爭(zhēng)議情況下，若雙方事后可以協(xié)商選定仲裁機(jī)構(gòu)，則仲裁條款有效性要件齊備，自此有效。然而實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方在發(fā)生爭(zhēng)議后往往無法對(duì)包括仲裁條款在內(nèi)的合同約定達(dá)成一致，難以選定同一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，此類仲裁條款往往最終落入無效的境地。最高法院在（2008）民四他字第4號(hào)復(fù)函中指出，此種情形下，若一方當(dāng)事人徑直向法院起訴的，則可認(rèn)定雙方已無法就選定仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁條款當(dāng)認(rèn)定為無效。因此，我們建議在此類仲裁條款約定下，當(dāng)事人在交易糾紛發(fā)生后，可徑直向人民法院提起訴訟，無需先行提起仲裁，以減輕爭(zhēng)議解決成本。

　　 泰山區(qū)某公司負(fù)責(zé)人來泰安仲裁委咨詢：其公司簽訂的主合同與從合同約定管轄方式不同，分別為訴訟、仲裁的，該去法院起訴還是來泰安仲裁委申請(qǐng)仲裁？

　　 答：仲裁協(xié)議獨(dú)立性根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定：“主合同或者擔(dān)保合同約定了仲裁條款的，人民法院對(duì)約定仲裁條款的合同當(dāng)事人之間的糾紛無管轄權(quán)。”據(jù)此，即便主合同約定了爭(zhēng)議解決方式為訴訟的，不因主合同與擔(dān)保合同間存在主從關(guān)系而使得擔(dān)保合同中仲裁條款喪失獨(dú)立性，擔(dān)保合同中的仲裁條款不因此而無效，擔(dān)保債權(quán)債務(wù)糾紛仍應(yīng)依據(jù)合同約定，在仲裁程序中加以解決。此種情形下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就主債權(quán)債務(wù)起訴主債務(wù)人，就擔(dān)保債權(quán)債務(wù)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

　　 湖南省懷化市居民趙先生來電咨詢：他作為申請(qǐng)人在泰安仲裁委提起了一起仲裁案件，詢問是否可以不到庭，書面審理？

　　 答：根據(jù)我國《仲裁法》第39條規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他材料作出裁決。同時(shí)《泰安仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第42條規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行，當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書、有關(guān)證據(jù)以及其他材料作出裁決，必要時(shí)也可以當(dāng)場(chǎng)或者書面聽取當(dāng)事人的意見。由此可見，仲裁庭審理仲裁案件，原則上都應(yīng)當(dāng)開庭審理，當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以不開庭，只進(jìn)行書面審理。當(dāng)事人協(xié)議不開庭是仲裁庭書面審理案件的必要條件，若當(dāng)事人并未約定書面審理，則仲裁庭必須進(jìn)行開庭審理。